Los Idiomas del Éxito y el Fracaso

"Alumnos de primaria cantan el Himno Nacional en náhuatl
La Secretaría de Educación en Nuevo León lleva a cabo el ejercicio en 86 planteles educativos, algunos con lenguas distintas al náhuatl como el ñañú, tenek, mixteco y zapoteco."
http://www.telediario.mx/local/alumnos-de-primaria-cantan-el-himno-nacional-en-nahuatl 

---

Llámenme malinchista y todo lo que quieran, pero ¿para qué chingaos le sirve a los niños aprenderse de memoria el Himno Nacional el náhuatl, un idioma que no dominan ni dominaran ni con el cual en algún momento de sus vidas se comunicarán, en medio de un mercado laboral competitivo y globalizado?

Sí, estoy de acuerdo en que hay que salvar nuestros idiomas nacionales pero esto no debe quedarse en las bonitas intenciones de la nota periodística para hacer lucir de falsamente incluyente a la Secretaría de Educación.

¿Dónde están los programas de televisión o radio en náhuatl, otomí, huasteco? ¿Dónde están las telenovelas dobladas o subtituladas en esos idiomas? ¿Dónde los noticieros?

¿No sería mejor enseñarle a los niños de primaria a cantar el Himno Nacional en inglés, francés o chino mandarín? ¿No sería más productivo y haría a nuestros niños más competitivos, sean urbanos o indígenas, que además aprender la educación básica en su idioma natal (español, náhuatl, maya, tének) se les enseñe como mínimo el inglés?

Suena duro, pero es verdad: A los niños mexicanos los idiomas indígenas no les abrirán las puertas del éxito en el mundo laboral, de los negocios y del conocimiento, sino el inglés, el alemán, el chino, el francés.

No, no hay que olvidar nuestros idiomas indígenas, hay que salvarlos, hay que aprenderlos, hay que hablarlos, para que una vez exitosos podamos llevarles esas herramientas de éxito, esos conocimientos aprendidos en un idioma extranjero a nuestros hermanos indígenas que hemos dejado atrás, olvidados, en nuestra carrera desesperada hacia la globalización.

No nos conformemos en crear mano de obra barata, sino en crear personas de ingenio. No nos conformemos en regalarles el Himno Nacional en náhuatl, llevémosles tanto la Constitución y la Biblia (¿por qué no, chingaos?) como el Origen de las Especies de Darwin y Un mundo feliz de Huxley en su idioma.

Ofrezcámosles tanto las telenovelas de Televisa y TV Azteca como los documentales de National Geographic y Discovery Channel doblados o subtitulados en su idioma.

Hagamos para ellos adaptaciones en su idioma, con actores indígenas, de Los Olvidados, La Sombra del Caudillo, Rosa Blanca, Rojo Amanecer, El Apando, Los Albañiles, Canoa, La Jaula de Oro, El Infierno, La Ley de Herodes, hasta Una Película de Huevos, Y tú Mamá También, No se Admiten Devoluciones, películas que muestren los mejor y lo peor de nosotros los mexicanos para partir todos del mismo nivel sociocultural y no desde la desventaja del indigenismo.

Just remember Why the Rito.

Marco A. Rubio.

"Títulos Falsos" de Gabriel Zaid

"Gabriel Zaid pone el dedo en una llaga que se abre cada vez más, la de la falta de oportunidades laborales para los jóvenes, los adultos mayores y los no "certificados" o no "certificados", y le echa sal no tanto para que nos arda sino para que la admitamos y no la neguemos."

Marco A. Rubio.

---

Títulos falsos

Por Gabriel Zaid / Marzo 31, 2014 / www.letraslibres.com

En la Suprema Corte trabajaba un jurista que no había cubierto ni el 40% de los requisitos escolares para obtener su título profesional. Y no en un puesto administrativo, sino técnico: secretario de estudio y cuenta de la segunda sala. Este escándalo (El Universal, 22 de enero 2014) oculta una noticia más notable: para saber, no hacen falta los títulos profesionales.

Abundan los ejemplos. Una señora inteligente, sin especial escolaridad, lleva el despacho de un notario, que se limita a revisar y firmar. Pasantes que aún no sacan su título, pero ya están haciendo trabajos profesionales. Miles de graduados en una especialidad que ejercen otra.

Daniel Cosío Villegas era licenciado en derecho, no en economía ni en relaciones internacionales. Sin embargo, promovió la creación de estas licenciaturas, y las primeras generaciones recibieron clases y, finalmente títulos, de profesores que no los tenían.

Durante siglos, hubo grandes empresarios y administradores que no estudiaron administración. José Ortega y Gasset señala que el Imperio británico fue administrado por graduados en letras clásicas. Todavía hoy, los mayores empresarios de México estudiaron otra cosa: filosofía (Lorenzo Servitje), ingeniería civil (Carlos Slim). Se entiende que el libro What they don't teach you at Harvard Business School haya sido un bestseller.

El Universal (20 de enero 2014) exhibió la oferta de falsificaciones, y hasta encargó una para observarla. Décadas antes, El Sol de México (11 de febrero 1977) informó que la Secretaría de Salubridad descubrió una banda de falsificadores y estaba investigando 80,000 títulos de médicos y enfermeras. Lo más notable de todo fue que no revisaron su desempeño médico, sino sus credenciales. Es decir: en un medio especializado (los hospitales y consultorios de la secretaría), los "falsos médicos" no saltaban a la vista. ¿Cabe, entonces, decir que no eran médicos si atendían como los auténticos y no se veía la diferencia? ¿Cabe decir que el secretario de estudio y cuenta de la Suprema Corte no era jurista por el mero hecho de no haberse graduado?

Esto no quita que falsificar es un fraude, y debe castigarse. Pero el fraude funciona, y hay que entender por qué. Porque el saber necesario en la práctica se adquiere en la práctica, más que en el pizarrón. La ventaja de tener un título (falso o verdadero) es tener acceso a la práctica: a la oportunidad de aprender. Gracias a la oportunidad, un falso graduado puede llegar a saber más que muchos graduados de verdad.

Para efectos de saber, los títulos no valen el papel en que están escritos. Para efectos de trámite, son indispensables. Los buenos reclutadores de personal lo saben, y de hecho exigen el título como algo de cajón, porque se valen de otros métodos para investigar la capacidad del candidato. Pero ¿cómo justificar, entonces, el costo personal, familiar y social de titularse?

Iván Illich propuso alguna vez que exigir credenciales escolares para un puesto fuera ilegal, y castigado como una discriminación. Hay extremos cómicos: contratos colectivos que exigen el certificado de preparatoria para ser barrendero. ¿Para qué? Para cerrar la puerta a los buenos barrenderos que no lo tienen. Para que se queden sin empleo o se compren el título.

Una buena educación es deseable por sí misma. No para producir credenciales, sino desarrollo personal. La industria credencialera se ha apoderado de la educación y la sofoca, como el lirio sofoca la vida acuática. Hay que separar. La certificación de conocimientos y habilidades debería estar a cargo de instituciones no educativas. Las educativas deberían concentrarse en educar. Los exámenes educativos son los que sirven, no para calificar, sino para orientar (al maestro y el alumno) en los puntos concretos que deben subsanarse.

La calificación debería ser externa y no centrada en el pasado (los cursos recibidos), sino el futuro (la capacidad para ejercer la inteligencia y aprender  más sobre la marcha). Lo que tendría que demostrar un aspirante a barrendero sería su capacidad de barrer inteligentemente, y nada más.

La certificación de la capacidad para un trabajo concreto debería estar a cargo del reclutador (en la mayor parte de los casos) o de especialistas colegiados para certificar (en los casos de extrema especialidad) o del Estado (en los casos de interés público) o de empresas auxiliares. Así como hay despachos de pruebas psicológicas, puede haberlos de pruebas de capacidad para trabajos concretos.

(Reforma, 30 marzo 2014)

Fuente: http://www.letraslibres.com/blogs/articulos-recientes/titulos-falsos (última visita 20/04/2014)

Propósito de Apoyo Nacional

¿Maestros que Sepan Enseñar? ¿Qué es Eso?

Se acaba aprobar de Reforma Educativa del Presidente Enrique Peña Nieto.
Uno de lo asuntos más delicados es, todavía, el de las evaluaciones de conocimientos de los maestros.
Todavía no que claro que va a pasar con aquellos maestros que reprueben.
Es algo lógico que si que queremos jóvenes mejor preparados académicamente necesitamos maestros bien preparados académicamente que les compartan sus conocimientos.
Sí, necesitamos maestros que sepan. Pero también necesitamos maestros que sepan cómo compartir lo que saben, que sepan enseñar y sobre todo que sepan enseñar a aprender.
Con todo ese asunto de las pruebas Pisa y Enlaces se predominan las calificaciones al conocimiento.
Un 10 o un 100 no te garantiza un mejor aprendizaje, un mejor conocimiento ni una mejor educación. Solo es un simple número indicativo.
Desde que empezaron estas evaluaciones, las escuelas y los maestros más que en instruir a los niños y jóvenes en lo que han concentrado sus esfuerzo es en "preparar" alumnos para "pasar" exámenes.
La memorización de los conocimientos se ha vuelto más importante que el aprendizaje de esos conocimientos.
Eso no es mejorar el proceso educativo, eso es hacer trampa al proceso educativo.
De igual forma sucederá con las evaluaciones de los maestros. Los números no servirán de nada sino se pone atención en el punto más débil de nuestro sistema educativo: el proceso de la enseñanza-aprendizaje.
Todos conocemos maestros, tanto en escuelas públicas como privadas, que son unas eminencias en sus áreas de estudio, son unos genios, saben mucho del tema que domina, son "cerebritos", pero no saben compartir sus conocimientos, no saben enseñar y siempre tienen una larga lista de alumnos reprobados en su historial laboral, lo cual muestran con mucho orgullo.
Me refiero a esos maestros que por ser bien perros son "buenos", pues no son "barcos" y todos los alumnos les temen, así que se esfuerzan más para no reprobar.
Y sus mejores alumnos son quienes, a su vez, tienen que estudiar y estudiar y estudiar para sacar calificaciones aprobatorias.
Pero esto no es aprender, es solo "pasar" exámenes.
Sí, se deben evaluar los conocimientos de los maestros. Pero también se deben evaluar qué tan buenos son para enseñar lo que saben. Qué tan buenos son para incentivar a sus alumnos a aprender, a investigar, a tener sus propias ideas, no solo a estudiar para los exámenes.
Dicen por ahí que no hay malos alumnos, sino malos maestros. Los malos maestros no son los que menos conocimientos tienen, sino los que menos saben compartir ese poco o mucho conocimiento que tienen.
Esto no se va a dar nunca con una "reforma" educativa, pues lo que necesitamos es una "revolución" educativa, que nos replantee el enfoque de las necesidades en el mundo real, no solo en lo político y lo políticamente correcto, de nuestro sistema educativo-formativo actual.

---

"¿Maestros que Sepan Enseñar? ¿Qué es Eso?" por Marco Rubio | 19/12/2012 | lasideasdemarco.blogspot.mx